船舶帮

IMO 净零框架遇行业质疑：船东追问燃料供应与成本分摊，规则落地进入拉锯期

2026-06-24 16:34:38

机务

国际海事组织（IMO）的净零框架（NZF）正重新成为全球航运业最核心的争议议题，这一议题已从单纯的技术规则讨论，演变为覆盖燃料供应、成本分摊、船队投资、全球贸易与国际治理的全行业大辩论。在希腊举办的 Capital Link 海事峰会上，IMO 官方、船东界与政府代表集中释放了对当前框架的现实担忧，船东们的核心追问直指最现实的问题：未来船舶的绿色燃料从何而来？转型成本由谁承担？资产误判的风险由谁买单？

一、IMO 秘书长：脱碳是马拉松，规则需回归妥协

在论坛的一对一对谈中，IMO 秘书长 Arsenio Dominguez 释放了明确信号：全球航运减排的目标不会消失，但规则的推进必须回归妥协，适配当前的现实环境。

他承认，当前的国际环境已与 2023 年 IMO 通过新版温室气体减排战略、2025 年 MEPC 83 批准净零框架草案时完全不同，地缘政治冲突、经济压力、能源安全与国家利益，正在同时影响 IMO 的谈判进程。

“我的乐观没有消失，但我们必须回到妥协精神。”Dominguez 表示，围绕资金安排、过渡燃料、生物燃料、LNG 等关键问题，各方仍需继续协商。他特别强调，航运脱碳早已不只是船舶技术问题，它关系到能源供应、全球贸易与国家政策，因此不能只由交通与航运主管部门推动，环境、外交、能源等政府部门也必须参与进来。

他将航运脱碳称为一场 “马拉松” 而非短跑，这也概括了当前净零框架的处境：目标仍在，但原本接近落地的全球碳规则，正进入更艰难的政治、商业与技术再平衡阶段。

这一状态也体现在框架的推进节奏上：按照原计划，净零框架本应在 2025 年 10 月的 MEPC 特别会议上正式进入通过程序，但会议最终将讨论推迟了一年，这意味着框架并未被否决，但也未能如期落地，进入了成员国的拉锯阶段。

分歧的核心早已清晰：支持方认为，净零框架是多年谈判形成的脆弱妥协，也是避免区域性监管碎片化的唯一方案 —— 如果 IMO 无法形成全球统一规则，欧盟 ETS、FuelEU Maritime 等区域规则将持续扩张，最终让船东面对多套制度叠加的成本；反对方则担心，框架的经济机制会显著推高航运、能源与消费者成本，美国等国尤其关注碳税、多边基金等元素，主张规则应保留能源多元化的空间，不应限制传统燃料、LNG 等技术路径。

二、希腊船东集体质疑：规则不能脱离商业现实

在同一场论坛的行业小组讨论中，希腊船东界集中释放了对净零框架的强烈担忧，核心指向规则的可执行性与现实性。

Dynacom Tankers Management 创始人 George Prokopiou 的立场最为直接，他此前就曾提出，IMO 不是税务机构，行业需要的是 “可执行” 的方案，而非单纯的 “理想化” 目标。本次论坛上，他再次强调，航运业仅贡献全球 2%-3% 的排放，却承担了 90% 的全球贸易运输，不能成为过度征收成本的对象。

他从船东投资的角度提出了最现实的困境：一艘苏伊士型油轮的造价约 8000 万美元，但在当前的合规情境下，相关的成本与处罚压力可能远超船价本身。对于经营长期资产的船东而言，如果规则成本大幅突破资产的经济逻辑，投资决策将彻底失去依据。他同时指出，新船替代旧船本身就能通过更优的船型、更低的油耗、节能装置带来显著的排放改善，行业本身有减排的动力，但规则必须尊重商业与工程的现实。

Angelicoussis Group 首席执行官 Maria Angelicoussis 则代表了大型船东的共同立场：她支持全球统一规则，反对区域监管碎片化，但当前的净零框架 “恰恰与务实相反”。她表示，行业相信 IMO 的作用，也需要清晰的全球制度，但上一版的方案如果落地，会让航运业陷入困境 —— 监管者要求船东使用现实中并不存在的绿色氢基燃料，否则就要征税，这完全脱离现实。

她还以欧洲的能源现实举例：欧洲当前仍在进口大量煤炭保障能源需求，却要求航运业快速切换到净零燃料，这种双重标准很难让行业信服。她认为，政策制定者需要打磨更现实的方案，如果暂时无法达成足够的共识，就应当给各方更多时间，而非强行推进脱离现实的规则。

Safe Bulkers 首席执行官 Polys Hajioannou 则点出了船东的两难处境：他认为监管最终一定会到来，但当前的框架让船东无所适从 —— 过早投资双燃料船，可能面临燃料路线押错、成本无法转嫁、港口加注不足的风险；但如果等到规则完全明朗再下单，交付时可能已经撞上合规墙，这种不确定性让投资决策彻底停滞。

三、希腊政府：规则必须可执行，避免成本传导给消费者

希腊海事与岛屿政策部长 Vasilis Kikilias 也从政府层面表达了立场，代表了航运大国的核心关切：希腊支持全球统一框架，支持航运减排的方向，但规则必须建立在现实可执行的基础上。

他强调，在地缘冲突、能源危机的背景下，航运监管不能脱离运行现实。减排当然重要，但相关的决定必须 “相关、现实、可执行”，不能迫使航运业接受无法落地的规则 —— 否则，新增的税负、燃料成本与合规成本，最终会沿着贸易链条传导给普通消费者，推高通胀，冲击实体经济。

他同时指出，LNG 目前仍是现实可用的过渡燃料，而未来的零碳燃料仍需时间发展，当前生物燃料的全球供应也十分有限，规则不能跳过这些现实，强行要求行业快速切换。

四、行业共同困境：转型的现实短板与信任缺失

从各方的表态可以看出，当前净零框架的核心矛盾，早已不是 “要不要减排”，而是 “如何在现实中落地”。

行业并不缺少技术愿景，甲醇、氨、氢、生物燃料、LNG 都有各自的应用空间，但没有任何一种燃料已经形成全球通用、可大规模稳定供应的完整体系：绿色燃料的产能不足，港口加注体系尚未建成，船员培训、安全标准仍在完善，而一艘新船的经济寿命长达 20-25 年，船东无法承担押错燃料路线的资产风险。

同时，公平性的担忧也在上升：如果合规船东承担高额的转型成本，而低标准的影子船队却可以逃避监管，行业的公平竞争基础将被彻底破坏。

对于 IMO 而言，接下来的核心任务是重新建立信任：既要让环保支持者相信框架不会被无限稀释，也要让船东相信规则不会变成失控的成本机器；既要让船东相信绿色投资不会单方面承担风险，也要让燃料供应商相信产能建设能获得长期稳定的需求。

正如 Dominguez 所说，脱碳是一场马拉松，但对整个行业而言，这场马拉松已经进入了 “算账期”：过去行业讨论的是减排目标，现在真正的问题是，用什么燃料、谁来供应、谁承担成本、规则能否稳定，这些现实问题的答案，将决定净零框架最终能否真正落地。