船舶帮

供应链竞争升维！中远海运、招商轮船领衔央企“抱团”，重构出海确定性底盘

2026-01-05 11:23:50

机务

航运物流领域两大央企——中远海运、招商轮船的系列合作动作引发行业关注。从招商轮船体系内香港明华与中铝物流的几内亚项目签约，到中远海运集运与徐工集团的战略合作落地，两起看似分属不同产业链的协同，实则指向同一行业变革方向：在全球不确定性加剧、跨境链条日趋复杂的背景下，中国企业出海的核心竞争力，正从“货、船、价格”的单一维度，向“稳、韧、可控”的供应链体系能力跃迁。

尽管两大合作场景各有侧重，但共同锚定了“供应链确定性”这一核心命题。其中，香港明华与中铝物流的合作聚焦西非矿产回运的“安全通道”建设，精准匹配战略资源“运回国”的稳定性需求——正如中铝物流相关人士所言，海外矿产项目的成败，不仅取决于资源端能否“挖得出”，更关键在于能否“安全及时地运得回”。而中远海运集运与徐工集团的战略合作，则围绕高端制造出海的项目交付展开，涵盖科技创新、跨境物流服务、绿色供应链等五大方向，直击工程机械等大件设备“交付到现场”的确定性诉求——此类高价值特种设备交付窗口紧、目的地工况复杂，物流链条的任何波动都可能牵动项目履约、施工进度与品牌信誉。

更深层的变化，在于合作关系从传统“运输交易”向“供应链伙伴”的本质升级。过去，货主与船东多为基于运价与资源调配的甲乙方零和关系，核心追求效率与成本最优；但在系统性波动风险加剧的当下，单点优势已难以抵御全局冲击。在此背景下，中铝明确提出构建“价值共创、风险共担、利益共享”的新型伙伴关系，需求从单一运输服务升级为全链条供应链解决方案；徐工与中远海运集运的合作则是长期协同的机制化固化——双方在多年重大件运输、特种箱配置等项目合作中验证了彼此能力，此次框架协议的签署，正是将临时性资源协调升级为可复制、可扩展的常态化协同方案。

合作评价标准的结构性迁移，更凸显了行业竞争的升维逻辑。中铝将供应链稳定性、时效性、绿色环保价值纳入核心考量，打破了单一运费价格的评价尺度；徐工则聚焦“交付确定性”与“项目可控性”。这些差异化诉求的背后，是行业共同认可的“新KPI”：在全球波动环境中提供确定性的能力。这也意味着，未来行业竞争将从“运价比拼”转向“确定性交付能力竞争”，并更多体现在长期合作机制、深度协同安排与节点控制能力上。

两大合作案例，更清晰映射出当前供应链协同的三大核心趋势：数字化、资产化、绿色化的同步加速。数字化深化是实现协同的基础路径，中铝提出推动货船双方数据深度对接，共建供应链“数字孪生体”实现协同决策；中远海运集运与徐工则将“数字化平台共建”写入协议，目标是让供应链从“可视化”升级为“算得清、可预警、能优化”的智能系统，推动航运物流企业从运力提供者，向供应链运营组织者转型。

供应链“资产化、长期化”则是抵御不确定性的关键抓手。中铝明确提出探讨共同投资专用船舶、绿色动力船舶及关键物流节点，以长期资本投入构建差异化竞争优势；徐工与中远海运集运的合作虽侧重端到端交付，但重大件运输、特种箱配置等核心能力本身具备强资源属性与组织门槛，高价值货种的交付需求天然指向稳定的长期运力保障。业内预判，未来“货主+航运+物流+金融”的组合式协同将成为常态，通过运力、节点与机制的共同设计，压缩跨境链条的不确定性。

绿色化则从“理念倡导”升级为“硬约束门槛”。徐工与中远海运集运将绿色供应链明确列为合作方向，中铝也将绿色环保价值纳入合作评价体系。这一变化的背后，是国际合规要求、客户ESG偏好、绿色融资约束的多重叠加，推动绿色能力从船舶端延伸至全物流链条——绿色航运产品、低碳运输方案、可核证减排机制等，正成为航运企业绑定高价值制造客户的核心竞争力组件。

耶鲁大学经济学教授Aleh Tsyvinski的研究或许能为这一趋势提供注解。其团队提出的“关键供应中断指数”显示，国家安全关联度高、替代性低的关键物资供应链，受冲击后恢复更慢、稳定周期更长。未来经济安全的核心，将不再是消费品贸易的“更快更便宜”，而是关键物资获取与运输的“可靠、可控、可持续”。

将视野拉至宏观产业坐标系，这些央企合作的意义远超“签约本身”，更揭示了中国企业出海进入“工程化、体系化、长期化”阶段后的核心诉求。对资源型央企而言，海外项目的竞争力不仅在资源禀赋，更在稳定可控的回运体系；对高端制造企业来说，国际化越深，越需要端到端交付能力作为战略底盘；对航运物流央企而言，增长逻辑已从运力规模扩张，转向产业深度绑定与供应链组织能力提升，争夺的是产业链“组织者”的核心位置。

行业竞争正迈入“体系对体系”的新阶段。当对手从单一企业升级为跨区域供应链系统，单点优势将被大幅稀释，系统协同能力成为决胜关键。央企“抱团”的价值，正是以体系化能力对冲外部波动，为国家战略资源保障与中国制造全球化布局，筑牢供应链确定性底盘。值得关注的，已不再是“谁签署了合作”，而是这些合作背后被重新定义的行业合作边界、能力边界与竞争边界。